0 thoughts on “Naturalisme & Theisme”

1. OK, laatste commentaar dan.

   In je opstel mis je een belangrijk naturalistisch argument: hoe zouden wij op enig macroscopisch nivo wetmatigheid kunnen zien als er op lager nivo geen wetmatigheid zou zijn? De macroscopische wetmatigheid is een gerenormaliseerde versie van de microscopische. Zo is de klassieke thermodynamica een resultaat van de microscopische dynamica. En zo is de kleur van koper een resultaat van de electronische struktuur van koper. Dus waar zit het bovennatuurlijke? Ik heb hier vaker op gewezen, maar ik heb de indruk dat je het niet begrijpt. Wie theisme tegenover de moderne wetenschap wil zetten moet goed beslagen ten ijs komen. Zit het theisme soms in de subatomaire interacties? In ad hoc ingrepen in de natuurlijke orde? In het veroorzaken van tsunami’s of EHEC epidemieën? Je argument lijkt vooral negatief: de naturalisten hebben nog niet alles bewezen, derhalve blijft er een vrijruimte voor het theisme. Zulk theisme is zo dun dat het in de buurt van atheisme komt. DLT zegt wel niet bang te zijn voor metende wetenschappers, maar volgens mij is toch eerder het tegendeel het geval.

   Prettige zomervakantie.

   Reply ↓

2. OK, laatste commentaar dan.

   In je opstel mis je een belangrijk naturalistisch argument: hoe zouden wij op enig macroscopisch nivo wetmatigheid kunnen zien als er op lager nivo geen wetmatigheid zou zijn? De macroscopische wetmatigheid is een gerenormaliseerde versie van de microscopische. Zo is de klassieke thermodynamica een resultaat van de microscopische dynamica. En zo is de kleur van koper een resultaat van de electronische struktuur van koper. Dus waar zit het bovennatuurlijke? Ik heb hier vaker op gewezen, maar ik heb de indruk dat je het niet begrijpt. Wie theisme tegenover de moderne wetenschap wil zetten moet goed beslagen ten ijs komen. Zit het theisme soms in de subatomaire interacties? In ad hoc ingrepen in de natuurlijke orde? In het veroorzaken van tsunami’s of EHEC epidemiexebn? Je argument lijkt vooral negatief: de naturalisten hebben nog niet alles bewezen, derhalve blijft er een vrijruimte voor het theisme. Zulk theisme is zo dun dat het in de buurt van atheisme komt. DLT zegt wel niet bang te zijn voor metende wetenschappers, maar volgens mij is toch eerder het tegendeel het geval.

   Prettige zomervakantie.

   Reply ↓

3. Jan, in elk geval nog bedankt voor de samenvatting (tbv weblog). Die wel even naar eigen computer gekopieerd. Ja, in de samenvatting staat dan ‘weinig nieuws’ meer voor wie je langere tijd gevolgd heeft.

   (Wel jammer dat alle stukjes straks mogelijk ook weg zijn, maar goed.)

   Prettige vakantie.

   Reply ↓